10年前我曾经和一个化学教授讨论，他直接说氢气不可能具有抗氧化作用，原因是氢气相对惰性，在生物体系内存在大量比氢气还原性强大的多的物质，例如肝脏内具有还原作用的分子谷胱甘肽，氢气不可能具有和这些分子竞争的可能，怎么可能会有抗氧化作用。

我当时无法说服他，但这样的态度似乎是伤我自尊的态度，因为如果这样认为，则意味着我们的发现或日本学者的发现是错误的现象。

也有坚持这样观点的，认为氢气必需在生物体内变成氢原子，因为氢气分子过于稳定，不能参与生物化学过程，只有氢原子才具有生化效应。

首先，医学效应是看证据的。

医学虽然有理论，但医学研究和实践往往不是靠理论推测，或者许多现象并不符合简单的理论推测。医学重视证据而不是重视理论的学科，一方面是因为医学存在没有全面发展的局限性，另一方面是因为生物系统相对复杂造成。今天的临床医学，证据是最重要的考虑因素。循证医学就是把疾病诊断和疾病治疗方案的选择依靠最重要证据。当然循证医学也存在缺陷，但其重视证据的基础和做法没有问题。

氢气的医学效应已经存在大量的研究证据，但证据的档次和级别还需要提高，也不能根据目前证据简单上升到大量临床应用，但氢气抗氧化抗炎症的医学效应已经毋庸置疑，目前唯一困难的无法进行详细分子层面的机制解释，虽然选择性抗氧化是目前解释氢气效应的流行假说，但这一假说本身仍然不够完善。氢气缺乏和其他活性氧迅速反应的化学基础也算是这一假说的缺陷之一。但假说不够完善并不能否定氢气生物医学效应的现象，只能说我们的假说需要进一步发展。

其次，化学活性并非生物学的唯一基础。

关于这一点，这涉及到生物的还原论和活力论的争议，对生物学来说，还原论一直和活力论存在争议，但是科学发展到今天，还原论相对占上风，其基本的理论基础是，这个世界一定可以通过对其组成基础和运行规律来认识，其最经典的说法就是薛定谔的说法，生物学一定可以用最基本的物理学来解释，或者他说生物内部发生的事件一定遵循严格的物理学定律，但是在生物的维度，还存在目前物理化学无法理解的现象，或者需要发现新的物理化学规律来描述生物学现象。到了今天，简单用化学直白判断生物医学现象显然连近百年前的学者都不如。

最后，氢气发挥效应不一定必需变成氢原子。

在体内可能需要发生化学反应，也可能不发生化学反应，这都不耽误氢气产生生物学效应。因为没有化学活性的惰性分子具有生物学效应是早就存在的，例如氙和氮都具有麻醉作用，但他们都是在未发生化学反应的情况下发挥麻醉作用的。氢气也有产生这种效应的可能性，如氢气作为催化剂影响其他生化反应。退一步讲，即使氢气在体内发挥效应过程变成氢原子，也不是否定氢气分子具有生物学效应的理由。例如食物中的淀粉和蛋白质都是重要营养素，但是进入肠道都变成单糖和氨基酸被摄取进入人体，发挥作用的是这些单糖和氨基酸，这并不影响我们说淀粉和蛋白质的生理功能。